Kategorie: Lernvoraussetzungen

Liebe Frauen, die ihr heute nach(t) dem DIK mit mir Espresso getrunken habt:
„Es gibt keine Hierarchie des Kummers.“
Ich habe das Zitat gefunden (ja genau, wie es sich für Buchhändlerinnen gehört). Es ist von Renate Rubinstein, deren Werk in Deutsch fast nur noch im Antiquariat zu finden ist.
Das war irgendwo in meinem Hirn abgelegt, aber ich (oder besser mein Hirn) wusste gleichzeitig auch, dass es nicht von mir sein kann. Hat mich aber gefreut, dass es bei euch hängen geblieben ist.
[Zusammenhang für die, dich nicht dabei waren: Thema war, dass wir manchmal auf Probleme anderer Lehrpersonen mit Unverständnis reagieren. Was die eine „Peanuts“ findet, macht die anderen völlig fertig. Aber das sollte man einfach nehmen, wie es ist und einander Lösungen suchen helfen.]

In der letzen Lektion hat Jürg gesagt, wir sollten uns doch überlegen, wie wir in der nächsten den Satz des Pythagoras erklären. Egal mit welchem Medium, auch in zehn Sätzen wäre erlaubt.
Nun habe ich mich ein wenig damit befasst und gemerkt, dass es schon etliche didaktisch perfekte Beweise für die Richtigkeit des Satzes gibt, zum Beispiel von der Uni Erlangen oder der British Columbia in Vancouver. Also WAS und WIE sind breit geklärt, man kann basteln, schneiden, verschieben, Quadrate an Dreiecke legen und umgekehrt und braucht das Rad nicht neu zu erfinden. Aber das WARUM fehlt mehrheitlich im didaktischen Strauss, es scheint also nicht nur mir ab und zu durch die Lappen zu gehen.
Mal sehen, ob mir etwas einfällt, was die pythagoräische Nützlichkeit didaktisch sinnvoll reduziert.

Lernpsychologisch werden Lernaktivitäten und Lernprozesse unterschieden, haben WEBA und ich (einen Artikel) zusammengefassend festgestellt und auf die vorgesehene Karteikarte notiert. (Unschön, ich weiss. Man berücksichtige bitte die fortgeschrittene Stunde sowie den Biorhythmus.)

Wichtig ist, dass wir selber erleben, was wir unseren Lernenden „zumuten“. Für mich ist das zentral, aus pädagogischen und praktischen Gründen, aber auch weil es eine Basis ist für natürliche Autorität, ich will wissen, was ich verlange. Ich merke meistens schnell, wenn ich etwas falsch kopiert habe, ich erkenne Unlogisches, weil ich die Tests selber auch schreibe, die Buchrezensionen auch lese und die Gedächtnisübungen entweder schon ausprobiert habe oder auch mitmache.
Ich habe meinen eigenen inneren Lernprozess noch nie genauer verfolgt. Aber mit Steffi Baumanns nervigem Logical zum Start bin ich ein richtiger Fan davon geworden und bin schon ganz zweigeteilt vor lauter Beobachtung meiner selbst.
Den Begriff „Logical“ habe ich nicht gekannt, es gibt ganz viele, für alle Stufen und auch für Erwachsene. Sie erscheinen z.B. in den kantonalen Lehrmittelverlagen und oft auch zusammen mit anderen originellen Denkaufgaben. Online habe ich die beste Auswahl bei den österreichischen Rätselcracks Janko gefunden.

Jürg hat die Indikatoren für den guten Unterricht zusammengetragen, die wir im Kurs aufgrund unserer eigenen Erfahrungen rausgesiebt hatten. Er hat dazu gemeint, dass man das keiner angehenden Lehrperson unter die Nase halten könne, ohne dass die sofort den Hut nähme. Das denke ich auch. Aber selber sehe ich die Liste eher als Ideal, nach dem zu streben bestimmt nicht falsch ist. So betrachtet demotiviert mich das auch nicht.

Nach unserer Experten- und Expertinnenrunde letzen Donnerstag haben wir ein Papier [Quelle unklar, ursprünglich nach Klaus. W. Dörig, von dem ich kaum etwas finde] bekommen. Es fasste zusammen, was wir herausgefunden hatten und auch das, was andere vor uns schon herausgefunden hatten. Das Paper hat am Ende noch einmal eine Zusammenfassung seiner selber. [Wenn es nach mir ginge, würden Zusammenfassungen grundsätzlich immer am Anfang stehen. Aber weil dem nur bei Offerten oder Verträgen so ist, beginne ich – in der Hoffnung auf Abkürzung – meistens hinten mit dem Lesen.]
Nun denn, die Zusammenfassung der Zusammenfassung ist mir jedenfalls nützlich und darum wird sie hier gebloggt, mit meinem Senf weiterhin in eckiger Klammer.

Lernen als ein aktiver, verbindlicher Prozess der Verinnerlichung ist mehr als nur passives Zuhören. [Genau, vom Zuhören allein hat noch kaum einer was gelernt. Und der Redner hat meistens die Wahnsinnsidee, er könnte seine Ausführungen einfach einer Gruppe einpflanzen und die würden dann von selber in die richtige Richtung weiter spriessen. Gottseidank funktioniert das nicht. Würde mich wundern, wenn Fidels Achtstünder noch etwas wert wären, würden die zusätzliche Repressalien wegfallen.] Dieses neue Verständnis vom Lernen hat für das Lehren weit reichende Konsequenzen. [O-Ton Jürg: „WAS? WIE? WARUM? Bedeutsamkeit. Sachen lehren, die sind.“] Wir [?] haben sie in den Grundzügen in fünf Schritten skizziert:
1. Lernen ist ein ganzheitlicher Vorgang [Steiner hats gesagt]
2. Kopf, Herz und Hand sind dabei beteiligt [Pestalozzi hats geschrieben]
3. Verschiedene Aktiviäten sind zur erfolgreichen Verinnerlichung erforderlich
4. Dabei sind mehrere Anläufe nötig [eben, Steiner, Pestalozzi, Montessori]
5. Unterrichtliche Hilfsmittel sind unentbehrliche Helfer der Lehrkraft
(…) Der entscheidende Unterschied zwischen altem und neuem Modell besteht in der Betonung des Unterrichtsprozesses mit möglichst abwechslungsreichen Abläufen zur Bewältigung des Lerngegenstandes. [Das klingt ein bisschen, als müsste jeder Herkules oder Siegfried sein, um den Lerngegenstand zu bewältigen. Und das ist vielleicht gar nicht falsch. Lernen geht nicht immer spielend, das kann auch ganz höllisch sein. Und weil die Lehrpersonen ihr Zeugs ja können müssen, wenn sie vor der Klasse stehen, vergessen sie manchmal, dass das Aneignen eine ziemliche Herausfoderung sein kann. Ich auch.]
Solche Prozesse nennt man „Interaktions- und Kommunikationsprozesse“ und meint damit: vortragen, diskutieren, erklären, aufschreiben, zeichnen u.s.w.
Lernen heisst: Opitmale [optimal = best möglich] Realisierung intensiver Aneignungs- und Internalisierungsprozesse [internalisieren = sich unbewusst zu Eigen machen].

Eine Vase oder zwei Profile? Ist beides gleichzeitig sichtbar?
Unser Hirn strukturiert freundlicherweise unsere Wahrnehmung. Es macht zum Beispiel eine Figur-Grund-Gliederung. Was soviel heisst wie, dass die Figur eines Apfels auf gestreiftem Hintergrund irreversibel ist. So sehr ich mich auch anstrenge, ich sehen einen Apfel auf gestreiftem Hintergrund, das ist nicht umkehrbar. Aber das Hirn kann auch Figur-Grund-Vertauschungen, wie in dieser Abbildung. Es ist mir durch willentliche Anstrengung möglich, einmal die Profile und einmal die Vase zu sehen. Genau wie ich bei der Vorführung einer DVD im Schulzimmer mein Gehör verschieden „einstellen“ kann: Je nachdem wie ich will, höre ich das Geflüster der Lernenden in der zweiten Bankreihe oder die Stimmen im Film. Das ist phänomenal. Und praktisch.
[Quelle: Bovet/Frommer, Grundkurs Psychologie]